Predpisi o lepoti prihajajo do velikih sprememb: ali je industrija pripravljena na to?

Konec decembra lanskega leta je kongres sprejel zakon, ki izvaja obsežno in že dolgo pričakovano posodobitev regulativnega nadzora FDA za lepotno industrijo. FDA je zvezna agencija, ki nadzoruje prehranska dopolnila, zdravila, hrano in da, kozmetiko – vendar že desetletja nimajo pravnih pooblastil za marsikaj. Pravzaprav je bil zadnji zakon, ki je urejal lepotno industrijo, sprejet leta 1938, ko je razdelek, v katerem so govorili o kozmetiki, obsegal eno in pol strani.

No, 80-in nekaj let kasneje prihaja sprememba v obliki Zakon o posodobitvi predpisov o kozmetiki (MoCRA) . Obsežne posodobitve bodo pomenile, da se bo lepotna industrija bolje povezala s proizvajalci dodatkov – in celo bližje EU, ki je pogosto označena kot standard za kozmetične predpise.

MoCRA večinoma ni bil deležen velike medijske pozornosti. Vendar pa je za trgovinska spletna mesta, regulativne publikacije in pravne bloge to postalo nekakšna trendovska tema, saj ljudje razpravljajo o tem, kaj akt pomeni v praksi. In glede na moje vire še vedno veliko ne vemo o spremembah, ki jih bo zakon prinesel. Medtem se kozmetične znamke tiho pripravljajo na te nove predpise, ki bodo sprejeti v naslednjih nekaj mesecih in letih.

Od tega, kar mi narediti vedeti: Obstajajo pomembna področja, na katerih FDA podeljuje prepotrebno pristojnost, in to je korak v pravo smer.

Pogovorimo se o tem, kaj to pomeni za vas, potrošnika lepote.

FDA nikoli ni imela pooblastila za odpoklice izdelkov – zdaj jih ima.

V zadnjih nekaj letih je bilo v lepotni industriji več opaznih odpoklicev. Na primer, v zadnjem času sta bila dva velika odpoklica suhih šamponov: leta 2022, Unilever je odpoklical 19 suhih šamponov zaradi možne kontaminacije z benzenom (znana rakotvorna snov skupine A za ljudi po podatkih Agencije za varstvo okolja). Leta 2021, Procter & Gamble je odpoklical 32 izdelkov za suhe lase zaradi podobne težave s kontaminacijo. Zaščita pred soncem v razpršilu je še ena vroča tema: več glavnih kozmetični konglomerati so izdali odpoklice zaradi kontaminacije, od Banana Boat, Unilever, P&G in Johnson & Johnson.

The res Šokantno je, da so bili vsi ti odpoklici prostovoljni. Zakaj? No, do zdaj FDA ni imela pooblastil za izvajanje odpoklica kozmetičnih izdelkov. Pomen: odpoklic potencialno nevarnih ali kontaminiranih izdelkov je bil odvisen od dobre volje podjetja. V skladu z MoCRA bo imela FDA pooblastila, da to stori sama.

Končno bo FDA pazila na proizvajalce in formule za varnost potrošnikov.

'FDA sploh ni natančno vedela, kdo, kje ali kako so bili izdelani, uvoženi ali prodani kozmetični izdelki,' pravi Mia Davis , podpredsednik za trajnost in vpliv pri Credo Beauty . 'V skladu z MoCRA se morajo pogodbeni proizvajalci registrirati pri FDA in poročati o izdelkih in sestavinah. To je pomembna osnovna zaščita potrošnikov.'

Pogodbeni proizvajalci (tovarne, ki izdelujejo kozmetične formule za blagovne znamke, ki jih nato pakirajo, tržijo in prodajajo) se morajo zdaj registrirati pri FDA in upoštevati Dobre proizvodne prakse , kar trg zdravil in dodatkov že počne.

Blagovne znamke morajo tudi registrirati svoje formule pri FDA, kar zagotavlja utemeljitev varnosti sestavin in formul. To FDA približuje EU, kjer formule ne veljajo za varne – dokazati jih je treba, da so, pri čemer je dokazno breme na sami znamki.

'FDA zdaj od blagovnih znamk zahteva, da imajo dokazila o varnosti svojih izdelkov. To pomeni, da je treba vsako kozmetiko testirati, da se zagotovi, da je varna za uporabo. Prepričan sem, da mnogi potrošniki mislijo, da se to že dogaja, kar se dogaja v večjih organizacijah, ki imajo proračun za to, a ker je to dodaten strošek, so se manjše znamke včasih odrekle temu izjemno kritičnemu koraku,« pravi kozmetični kemik Krupa Koestline , ustanovitelj KKT svetovalci .

28. februarja zodiakalna združljivost

Ali ste vedeli, da lepotnim podjetjem ni bilo treba poročati o neželenih dogodkih FDA? To se spreminja.

Obvezno poročanje o neželenih dogodkih je nekaj, kar industrija prehranskih dopolnil že ima, zdaj pa bodo morala temu slediti tudi kozmetična podjetja. V bistvu to pomeni, da morajo podjetja poročati o neželenih učinkih v 15 dneh po obvestilu s strani potrošnika. Pred tem je bilo poročanje o čemer koli FDA povsem prostovoljno – celo vodenje evidence o tem je bilo.

Kako FDA opredeljuje neželene dogodke, je precej visok prag: ''Resen neželeni dogodek' je opredeljen kot neželen dogodek, povezan z zdravjem, povezan z uporabo kozmetičnega izdelka, ki ima za posledico smrt, življenjsko nevarno izkušnjo, bolnišnično zdravljenje. hospitalizacija, vztrajna ali pomembna invalidnost ali nezmožnost, prirojena anomalija ali napaka pri rojstvu, okužba ali pomembna iznakaženost.'

Pomen: ugotovitev, da krema za obraz draži vaš tip kože, ne izpolnjuje pogojev za prijavo FDA.

Toda kar je obetavno pri tem, je, da bo, upajmo, spodbudilo blagovne znamke k bolj prizadevnemu in premišljenemu vodenju evidenc povratnih informacij strank – da, celo negativnih komentarjev. Seveda imajo nekatere blagovne znamke morda že vzpostavljen sistem za sledenje odzivom ali težavam (vsaj visokokakovostne, premišljene). Toda glede na to, kako nasičen je trg z novimi podjetji, je verjetno veliko takšnih, ki jih k temu do zdaj niso spodbudili.

To je dober korak FDA, ki na prvo mesto postavlja potrebe potrošnikov.

Dišave pogosto obtožujejo kot sestavino, ki se ji je treba izogibati. No, sčasoma boste videli nekaj razkritij sestavin dišav.

Poslušajte, veliko ljudi vam bo reklo, da se izogibajte vsemu z 'dišavo' na seznamu sestavin, saj lahko vsebuje množico dvomljivih in dražečih sestavin. Čeprav razumem, od kod prihaja skrb, ne verjamem, da je dišava umazana beseda. Veliko blagovnih znamk dandanes ustvarja premišljeno, varne dišave ki sledijo smernice IFRA .

To ne pomeni, da se pod krovnim izrazom ne skrivajo potencialni alergeni. V skladu z MoCRA morajo biti alergeni – tako naravni kot sintetični – razkriti na seznamu sestavin, če so prisotni v formuli v ustreznih koncentracijah.

18+ mesecev ne bomo vedeli, kaj FDA šteje za alergene, vendar večina ljudi domneva, da bodo upoštevali Pri tem vodi EU .

Kje imamo prostor za rast: Jasnost glede varnosti.

V prihodnje bodo morale blagovne znamke predložiti dokazila o varnosti svojih izdelkov in sestavin (kot del postopka registracije). Toda FDA bi lahko – in bi morala – iti še dlje glede tega, kar označuje za varno.

'To je tako velik korak v pravo smer, da nas je večina neizmerno vesela, da se nekaj spreminja. Je mogoče narediti več? Vsekakor! Ampak to je odličen začetek,' pravi Koestline. 'V prihodnosti bi bilo dobro videti morda jasnejše zahteve glede testiranja za vsako proizvedeno serijo kozmetike, surovine in formulo samo; boljše definicije, kaj 'okužba' pomeni, jasnejše predpise o tem, kaj se sme in česa ne sme reči na oznaka v smislu trditev.'

Davisova tudi ugotavlja, da bi rada videla več jasnosti glede tega, kako opredeljujejo varnost. »Zakon zahteva 'varnostno utemeljitev', vendar je definicija 'varnosti' precej nejasna,« pravi in ​​dodaja: »Rada bi videla večjo odgovornost v dobavni verigi; dobavitelji sestavin bi morali dokazati, da so ocenili material, njegova nevarnost in tveganje prej prodajajo ga lepotnim znamkam za uporabo v izdelkih, ki jih uporabljamo vsak dan v življenju.

Kot ve večina lepotnih ljudi, EU prepoveduje veliko več sestavin kot ZDA. EU pri sestavinah sledi »načelu previdnosti«, kar pomeni, da bolj vneto prepoveduje sestavine, ki bi lahko bile škodljive za zdravje ljudi ali okolja.

Čeprav MoCRA ni prepovedal nobenih sestavin, izvajajo korake za preiskavo nekaterih bolj vprašljivih. Na primer, zdaj obstaja strožje testiranje smukca (odličen korak!) in direktiva, ki jo mora FDA raziskati PFAS v kozmetičnih izdelkih in predloži poročilo o njihovi varnosti, vendar to ne bo prišlo čez tri leta.

Medtem lahko še naprej kupujete pri blagovnih znamkah in prodajalcih, ki se ujemajo z vašimi vrednotami: »MoCRA je zelo potreben korak v pravo smer, vendar moramo še vedno glasovati z našimi dolarji, da podpremo blagovne znamke, ki si prizadevajo za večjo varnost in podatke o trajnosti,« pravi Davis.

Odvoz.

Dolgo pričakovane spremembe prihajajo v lepotno industrijo, tako velike kot majhne. Čeprav se bo veliko tega dogajalo v zakulisju, bo upajmo, da bo to pomenilo, da so lepotne znamke bolj premišljene in prizadevne pri svojih formulacijah in kreacijah. Zdaj čakamo in vidimo, kako nujne so te spremembe - in kako temeljita bo FDA pri njihovem urejanju.

'Največja odločitev za potrošnika je, da FDA končno posveča pozornost kozmetiki,' pravi Koestline. 'Skoraj vsi, s katerimi sem govoril, so veseli. Vse to so dobrodošle spremembe v industriji, čeprav obstaja nekaj skepticizma glede tega, kako dobro bo FDA sledila tem novim predpisom.'

Kot pravi Davis: 'Torej lepotna industrija nasploh čaka z zadrževanjem diha.'